2022 पुरुष फुटबॉल विश्व कप की मेजबानी के लिए कतर को चुनने के फीफा के फैसले की पहले दिन से ही आलोचना होती रही है। मानवाधिकारों के प्रति देश के रवैये और प्रवासी श्रमिकों के साथ इसके व्यवहार पर सवाल उठते रहते हैं। कुछ लोगों के लिए, पूरी घटना 'स्पोर्ट्सवॉशिंग' की अवधारणा का उदाहरण पेश करती है। स्पोर्टसवॉशिंग शब्द का इस्तेमाल तब किया जाता है जब अपनी खराब राजनीतिक या मानवीय छवि को सुधारने (और उससे ध्यान बंटाने) के लिए खेल को सॉफ्ट पावर के उपकरण के रूप में उपयोग किया जाता है। और एक पीआर कवायद के रूप में, पुरुषों का विश्व कप एक बड़ा आयोजन है। पिछला विश्व कप एक अन्य विवादास्पद मेजबान राष्ट्र, रूस द्वारा आयोजित किया गया था, जिसे दुनिया भर में 3.5 अरब लोगों ने देखा था।
छवि में सुधार के साधन के रूप में खेल का उपयोग कोई नई घटना नहीं है। खेल के माध्यम से ब्रांड प्रबंधन लंबे समय से दुनिया की कई प्रसिद्ध कंपनियों के एजेंडे में शीर्ष पर रहा है। आंशिक रूप से ऐसा इसलिए है क्योंकि खेल प्रशंसकों में ऐसी शक्तिशाली भावनाओं को जगाने में सक्षम है। समर्थक अक्सर टीमों और व्यक्तिगत एथलीटों के साथ मजबूत बंधन बनाते हैं - और उन बंधनों का उपयोग निगमों (प्रमुख प्रायोजकों के रूप में) और राष्ट्रों (घटना मेजबानों के रूप में) द्वारा अपनी सार्वजनिक छवि और लोकप्रियता में सुधार के लिए किया जा सकता है। और हां, यह सिर्फ फुटबॉल नहीं है जो स्पोर्ट्सवॉशिंग के आरोपों के प्रति अतिसंवेदनशील है।
सऊदी में हुए कार्यक्रम की भी हुई थी आलोचना
सऊदी अरब में हाल ही में प्रमुख मुक्केबाजी आयोजनों और बीजिंग में आयोजित होने वाले 2022 शीतकालीन ओलंपिक खेलों की भी आलोचना हुई थी। इस बीच ब्रिटिश साइक्लिंग पर 'ग्रीनवॉशिंग' का आरोप लगाया गया - स्पोर्ट्सवॉशिंग के समान लेकिन पर्यावरण पर विशेष ध्यान देने के बाद - इसने शेल के साथ एक नए प्रायोजन सौदे की घोषणा की। लेकिन जबकि आलोचकों ने सार्वजनिक धारणाओं को आजमाने और बदलने के लिए खेल आयोजनों का उपयोग करने की रणनीति के खिलाफ आवाज उठाई की, प्रशंसकों ने क्या किया? क्या स्पोर्ट्सवॉशिंग और ग्रीनवॉशिंग के आरोप वास्तव में उनके लिए मायने रखते हैं? हमारा हालिया अध्ययन, जिसमें खेल प्रशंसकों और टीम के साथ उनके संबंधों को देखा गया है, यह बताता है कि स्पोर्ट्सवॉशिंग में शामिल होने के आरोप वास्तव में मायने नहीं रखते हैं।
ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रशंसक जो एक टीम (और अपने साथी प्रशंसकों के साथ) के साथ मजबूत संबंध का आनंद लेते हैं, वे आमतौर पर उस टीम की आलोचना करने से बचते हैं जिसका वे समर्थन करते हैं। यह पहचान की मजबूत भावना की रक्षा करने का एक तरीका है जो एक प्रशंसक के भीतर किसी टीम का वफादार सदस्य होने से आता है। इस खोज से पता चलता है कि स्पोर्ट्स क्लबों को वास्तव में सामाजिक या पर्यावरणीय रूप से जिम्मेदार तरीके से कार्य करने पर ज्यादा ध्यान नहीं देना चाहिए - क्योंकि उनके कार्यों को अच्छी तरह अनदेखा किया जा सकता है। प्रशंसकों की धारणाओं और खेल टीमों के ब्रांडों पर ध्यान केंद्रित करने वाले एक अन्य अध्ययन में, हमें प्रशंसकों के दृष्टिकोण से कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी और ब्रांड इक्विटी (क्लब ब्रांड का मूल्य) के बीच कोई सीधा संबंध नहीं मिला।
सामाजिक गैरजिम्मेदारी
इसका मतलब यह है कि सामाजिक रूप से जिम्मेदार संगठन माना जाना स्वतः ही संगठन के ब्रांड के लिए उच्च मूल्य की ओर नहीं ले जाता है। यह खेल संगठनों को अपनी प्रथाओं को बदलने और सामाजिक मुद्दों के प्रति अपने दृष्टिकोण में सुधार करने के लिए बहुत कम प्रेरणा देता है। ये निष्कर्ष बताते हैं कि भले ही खेल के माध्यम से किसी राष्ट्र या संगठन की छवि को साफ करने का प्रयास बढ़ रहा हो, कई प्रशंसकों के लिए वे बहुत कम महत्व के हो सकते हैं। वे लोग, जो नियमित रूप से टिकटों के लिए भुगतान करते हैं और अन्य तरीकों से टीमों के साथ जुड़ते हैं, खेल के वित्तीय पारिस्थितिकी तंत्र में सबसे महत्वपूर्ण हितधारकों में से एक हैं। लेकिन हमारा शोध बताता है कि उनमें से कुछ विशेष रूप से सामाजिक जिम्मेदारी को महत्व नहीं देते हैं। और अगर वे ऐसा करते भी हैं, तो ऐसा लगता है कि कई लोग टीम और अन्य प्रशंसकों के प्रति अपनी वफादारी को प्राथमिकता देते हुए, अपने क्लब के व्यवहार पर आंखें मूंदने को तैयार हैं।
नतीजतन, खेल क्लबों को व्यवसायों के रूप में व्यवहार करने के तरीके में सुधार करने के लिए कम (या शून्य भी) प्रेरणा के साथ प्रस्तुत किया जाता है। यहां तक कि अगर उन्हें प्रचारकों और सोशल मीडिया पर आलोचना भी मिलती है, तो उनके प्रशंसकों को इससे कोई फर्क नहीं पड़ता और वह पहले की तरह उनके प्रति शायद वफादार बने रहेंगे।
